যদি কারো ঘর-বাড়ি গুঁড়িয়ে দেয়া হয়, আর সে যদি সালিশে যান, তখন বিচারের মূখ্য বিষয় হতে পারে- বাড়িটি তাকে ফিরিয়ে দেয়া হবে কি-না? বিচারের রায়ে যদি ধ্বংসকারীদের বাড়ি দিয়ে, মূল মালিকদের বিকল্প জমি দেয়ার প্রস্তাব করা হয়, তাহলে এটা কেমন বিচার হলো? ১৫২৮ থেকে ১৯৯২ সাল পর্যন্ত দাঁড়িয়ে থাকা একটি মসজিদ গুঁড়িয়ে দেয়া হলো! জায়গাটি রাম মন্দিরের, এমন বিতর্কিত একটি মতের ভিত্তিতে সেখানে মন্দির নির্মাণের অনুমতি দিয়ে সম্পূর্ণ ‘স্ববিরোধী’ ও ‘একপেশে’ রায় দিয়েছে সুপ্রিম কোর্ট। আদালত বলেছেন, ‘হিন্দুদের বিশ্বাসকে কী করে অস্বীকার করবেন আদালত?’ এখানে স্পষ্ট যে, আদালতের রায়ে ইতিহাসের ওপর বিশ্বাসকে প্রাধান্য দেয়ায় নতুন করে আরো বিতর্কের পথ সৃষ্টি হলো। আমরা মনে করি, ইতিহাসে এই রায়ের দিনটিকে ভারতীয় সংবিধানের জন্য একটি চরম অমর্যাদাকর মুহূর্ত বলে বিবেচিত হয়ে থাকবে।
শীর্ষ আদালত একদিকে বলেছে, ‘মন্দির ভেঙে মসজিদ তৈরি হয়েছে, এমন কোনো প্রমাণ পাওয়া যায়নি।’ তাহলে কোন যুক্তিতে বাবরি মসজিদের এ স্থান তুলে দেয়া হলো হিন্দুদের হাতে এবং সেখানে মন্দির তৈরি হবে বলে একই আদালত আদেশ দিলো? আমরা দেখছি, এই রায় প্রশ্নবিদ্ধ হতে বাধ্য। রায়ে বিকল্প জমি দিতে বলা হয়েছে। ২.৭৭ একর জমির পরিবর্তে মুসলিম পক্ষকে ক্ষতিপুরণ বাবদ ৫ একর জমি দিতে বলা হয়েছে অযোধ্যাতেই। ভারতের মুসলমানরাতো দান, অনুদান বা ভিক্ষা চায়নি। তাদের লড়াই ছিলো বৈধ অধিকারের জন্য। তারা সুবিচার চেয়েছিলেন, দান বা দয়া নয়। মসজিদের জন্য জমি বিনিময় করা যায় না। এখানে বিরোধটা মসজিদ নিয়েই, জমি নিয়ে নয়। রায়ে আরো বলা হয়, ‘বাবরি মসজিদ ভেঙ্গে রামলালার মূর্তি স্থাপনের মধ্য দিয়ে আইন লঙ্ঘন করা হয়েছে।’ অথচ সে আইন লঙ্ঘনকারীদের কোনো শাস্তি দেয়া হলো না। উল্টো তাদের হাতেই বাবরি মসজিদের স্থানটি তুলে দিয়ে পুরস্কৃত করা হলো! গায়ের জোরে মসজিদ ভেঙ্গে ফেলেও রায় নিজেদের পক্ষে পেয়ে যাওয়া! এর চেয়ে বড় আশ্চর্য বা অবিচার কি হতে পারে? ১৯৯২ সালের ৬ ডিসেম্বর কতিপয় উগ্র ও কট্টর হিন্দুত্ববাদীরা মোগল আমলে নির্মিত ঐতিহাসিক বাবরি মসজিদ ধ্বংস করে। সে সময় সাম্প্রদায়িক দাঙ্গায় দুই হাজারের বেশি মানুষের মৃত্যু হয়।
আদালতের রায়ে বলা হয়, ‘মসজিদের নিচে স্থাপনা থাকার প্রমাণ পাওয়া গেছে। তবে এটি মন্দির কি না, তা নিশ্চিত নয়।’ তাহলে কিসের উপর ভিত্তি করে আদালত এমন রায় দিল। সে স্থাপনার উপর মন্দিরই হয় কীভাবে? বিরোধপূর্ণ জায়গায় মসজিদ হবেনা বলা হলেও সেখানে মন্দির কেন হবে? এটা সম্পূর্ণরূপে রাজনৈতিকভাবে প্রভাবিত রায় নয় কী?